网络转载是不是侵权网络转载授权机制亟须确

2019-05-15 06:23:47 来源: 保定信息港

1 : 络转载授权机制亟须确立

《信息络传播权保护条例》(以下简称《条例》)自2006年7月1日起开始实行以来,各方反应如何?法律效果如何?对此,有关人士向笔者表示,当前站使用他人作品如何付费依然缺少制度规范。

日前,大学生小何告知笔者,某报刊站栏目采取了他在该站论坛上发的1张自己拍的图片。他们事前没经过我的同意,事后也没跟我联系。小何说,图片能被站栏目采取,他觉得很欣慰,但更多的是无奈:图片上有我名字的水印,他们是否是应当给我稿费?笔者问他:你知道《条例》可以保护你的权利吗?小何无奈地笑了笑,说:站是虚拟的,好多人都觉得,它援引或转载他人作品没甚么大不了的。再说,《条例》也只是笼统地规定,除法律、行政法规另有规定的外,任何组织或个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息络向公众提供,应当获得权利人许可,并支付报酬。至于怎样支付报酬,并没有具体规定。

据笔者了解,和小何有1样想法的人不在少数,这在某种程度上导致《条例》形同虚设。而造成《条例》难以落到实处的还有1个重要缘由。由于络信息需求的海量性,要让络转载者与权利人就每件作品进行协商,非常不利于络经营活动正常进行。中南财经政法大学知识产权研究中心的曹新明教授对笔者说。

某站负责人也向笔者坦言:我们站在转载他人作品时都是与原出版媒体联系,和作者联系几近是不可能的,主要是由于本钱太高、效率太低。站之间的转载付费其实很简单,难就难在转载站和作者之间的付费。

那么,络转载究竟该怎样付费?对此,曹新明表示耽忧,从眼前来看,络经营不可能停止,每一个人都能从信息络传播中得到好处,因此,采取过分强硬的措施收取转载使用费,是不妥当的。但从长远来看,如果不解决这个问题,版权制度就会成为聋子的耳朵,没有用处。究竟如何解决,应当慎重研究。关键是肯定络转载的授权机制。我认为,可以设立相应的著作权集体管理组织,专门负责络传播、转载等方面的版权使用问题,包括收取转载使用费等。如果关于络转载的授权方式都没法确立,络转载的付费方式也就不好肯定了。

络信息转载付费意味着站对站内容的组织将需要巨额本钱,这是不是侵害了站利益,不利于站发展?某站负责人对笔者说:任何信息的收集和发布都是需要本钱的,站或许会因此产生1些支出,但这是必须的,就像到商店买东西必须付钱1样,是基本的行动规则。该负责人表示,《条例》的出台对所有遵照规则的站来讲是机遇大于挑战,原创内容做得越好的站将会获得越大的好处,这样才能真正做到适者生存。( admin 04)

2 : 评论:法律对络转载侵权的处罚太轻

近日,络媒体与传统报刊的版权纠纷再次进入公众视野,据报道,2003年12月至2007年7月间,浙江站未经《新京报》允许,在其站、子站、收费报等平台擅自使用《新京报》具有著作权的采编原创作品7706篇,900多万字,2477幅图片。

此案再次揭穿1个现实:我国的络媒体还处于不规范乃至浑沌发展状态,互联的互抄恶名还未消弭,络媒体在转载传统报刊作品方面还存在大量的版权问题,亟待规范。

法律对络转载传统报章的规定很明确

如果说10年前,由于我国著作权法制建设不完善,站和公众的版权意识尚不如今,出现1些纠纷难以免。但是,自2001年以来,我国前后修订了《著作权法》、《著作权法实行条例》,颁布了《信息络传播权保护条例》,院、检也出台了审理触及计算机络著作权案件有关问题的司法解释,法律法规不可谓不明确。但是,络在转载传统报刊作品时还跟10年前1样无序,使人遗憾。

依照规定:除法律法规另有规定外,任何组织或个人将他人的作品通过信息络向公众提供,应当获得权利人许可,并支付报酬。在实践中,除大的门户站与很多大报大刊签有转载协议或合作协议外,有多少站跟传统报刊或原作者签有授权协议,并支付报酬?这些站在转载传统报章时,不征得传统报刊或原作者的许可,擅自转载、修改文章内容乃至标题、不署名乃至署他人的名字、不支付报酬等情况非常普遍。

法律对侵权站的处罚太轻,亟须修改

为何还有那么多站在铤而走险呢?

1方面,1些传统报刊社的维权意识不强。另外一方面,当版权在作者个人手里时,个人之于站常常非常弱小,导致站对个体维权行动常常不理不睬。有的站常常以帮你宣扬为托词或借口,称没向你要宣扬费就不错了,更有没有良站还以封杀相威胁。也有的站愿意支付报酬,但是借口你的文章被转载多次,属于屡次使用,稿酬应当低1些。却不知,文章被多次转载,只能说明文章写得好,有市场需求,价值更大。文章不像1般的生活用品,容易破损或时间久远了,就会失去使用价值,相反,文章流传的范围越广,时间越久远,越能体现文章的价值和作者功力,怎样会越转载越不值钱?

另外,国家对信息络传播权的规定过于笼统,不容易操作;而且法律对侵权站的处罚太轻。在类似案件中,法院1般都是依照国家版权局1999年《出版文字作品报酬规定》关于原创文字作品稿酬上限100元/千字肯定赔偿标准,然后根据人民法院、人民检察院2007年《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体利用法律若干问题的解释》,判处被告在背法所得的1倍以上5倍以下,或依照非法经营数额的50%以上1倍以下的罚金。

而许多商业站通过转载、子站转载、收费报、络广告等赚取的收益庞大,现有的侵权赔偿标准很难起到震慑的作用。

络转载传统报刊需列入法定许可

针对目前频发的络转载侵权案件、站在转载传统报刊进程中出现的授权不便等问题,国家是否是该推敲修改《信息络传播权保护条例》,将络之间相互转载和络转载传统报刊作品列入法定许可?由于立法的目的是保护作者权利,增进作品传播,方便使用者取得授权,但是目前的法规颁布3年来,在这方面的作用还没有显现出来。同时,国家版权局已展开屡次络专项治理行动,是不是是也关注1下这类络侵权转载问题?

另外,有关著作权集体管理组织应加快建设,广大作者要支持和加入这1组织,大家围绕集体管理组织,扭成1股绳,这将是解决络转载版权问题的有效途径。

□张洪波(中国文字著作权协会常务副总干事)

3 : 络侵权厦门宣判 下载音乐牟利被判刑

本报讯 (刘旦)全国第1例络传播侵权案近日在厦门1审宣判,被告人黄毅龙、陈赠才分别被判处有期徒刑1年,并分别处罚金1万元。此案控告人广东音像分销业商会代理律师胡定锋就此认为,如未经著作权人许可,以营利为目的,利用互联传播他人的音像作品,情节严重或非法获利较大的,即构成侵犯著作权罪,应依法追究刑事。

· 现在投资明年就赚百万

· 精明小女人聚集天下财

· 20岁美女总裁年赚90万

· 做他人没想到的好生意

· 折扣店   月赚10万

· 女性创业的独门好生意

经法院审理查明,2004年9月,黄毅龙、陈赠才经预谋,由黄毅龙向厦门鑫飞扬信息

系统工程有限公司租赁服务器,建立音乐站。该站未经录音制作者授权许可,从“百度”等站下载大量音乐作品,然后向该站的注册会员(其中包月会员收费5元、半年会员收费30元、包年会员收费50元、会员收费200元)提供搜索址、音乐收听、下载等服务,从中收费牟利。陈赠才则对该站进行保护。经鉴定,该站注册会员12708人,其中收费会员1544人,歌曲数为10847首。站建立以来,黄毅龙、陈赠才共赚取57095.24元。2005年10月25日,公安机关根据线索在建宁县亚新吧将黄毅龙、陈赠才抓获。

此案控辩双方争议的焦点在于:本案被告人的行动,是不是构成侵犯著作权罪的“具有其他严重情节”。被告人的辩解人认为,根据刑法第3条的规定,法律没有规定为犯法的行动,不得定罪处刑。根据相干法律规定,要末根据背法所得,要末根据非法经营数额或复制品数量来认定,至于该条款虽然也出现了其他严重情节的情形,但适用该条款一样需要司法机关作出解释,基层司法机关不能直接适用。

法院终究没有采信辩解人的说法,并认为黄毅龙、陈赠才的行动均已构成侵犯著作权罪,并作出判决。 4 : 店与实体企业"重名" 是不是侵权先看知名度

1个是双101促销两天销售额就可以到达数千万元的络旗舰店,1个是山东省威海市工商管理部门注册登记的老牌实体企业,两个商家在自己的名称中均使用了相同字样,上下都在销售渔具产品,并且都没有注册商标。那么,它们相互之间是不是构成侵权?

近日,威海市中级人民法院审理了这起实体商家诉络电商的企业名称权侵权纠纷案。法院认为,企业名称权保护需要具有1定的企业知名度,该实体企业目前不能证明自己的知名度,反倒是1直在络销售的电商企业投入了大量的宣扬经费,销售额和同类产品排名在上名列前茅,具有1定的知名度。故1审判决驳回了原告的诉讼要求,依法保护了络电商的合法权益。

2审中,上诉人(1审原告)提交了产品出口相干单据证明企业知名度,但山东省高级人民法院认为,国外市场知名度不受中国法律保护,且2审期间被上诉人(1审被告)获得了注册商标,故2审依法保持原判。

络旗舰店与老牌实体企业意外重名

原告威海东澳渔具有限公司2007年7月成立,原名为威海市祺恺鱼具有限公司,2010年9月13日企业名称变更加威海东澳鱼具有限公司,经营范围为鱼具及配件的生产、加工、销售等。

被告威海汉鼎鱼具有限公司法定代表人刘超于2008年11月2日在淘宝上开设店铺,主要业务范围是从事贴牌加工、生产、销售渔具产品。2012年,刘超在天猫上注册东澳户外旗舰店。为宣扬产品,被告自2008年起每一年投入大量资金进行广告宣扬,截至2014年10月,广告投入已达86万元。2014年,产品市场成交量在行业内排名第42,2015年双101促销期间成交金额超过千万元。

2014年9月9日,威海东澳鱼具有限公司以威海汉鼎渔具有限公司侵害其企业名称权为由诉至威海市中院。为证明自己的主张,该公司向法院提交公证书1份,证明其公司已被收入搜狗的百科1栏词条中,据此可以说明原告具有1定的知名度。

被告则提供证据证实,自己的店投入了大量宣扬经费,销售额和同类产品排名在上名列前茅。

店并没有攀附原告的主观动机及需要

法院审理认为,反不正当竞争法规定,经营者不得采取擅自使用他人的企业名称或姓名,引人误认为是他人的商品的不正当手段从事市场交易,侵害竞争对手。关于企业名称,人民法院司法解释界定为,具有1定市场知名度、为相干公众所知悉的企业名称中的字号。反不正当竞争法对企业名称、字号的保护强调的是制止因歹意使用相同或近似的企业名称、字号而搭便车、不当利用他人商誉从而造成市场混淆的行动。

现原告就此提供的公证书只是载明在百度和搜狗上可以搜索到威海东澳鱼具的大量信息,其实不能直接证明原告企业名称中的东澳字号具有较高知名度并为相干公众所知悉。原告称其公司已被收入搜狗的百科1栏词条中,但目前互联上推出的百科类栏目可以由络用户自行,据此亦不足以认定原告企业名称中包括的东澳字号具有较高知名度并为相干公众所知悉。

相反,被告每一年均投入大量宣扬基金,销售额及知名度均位列同行业前列,具有较高知名度且为相干公众所知悉。原告与被告的销售领域及消费群体各不相同,且被告就其经销的东澳标识的商品在络上打造了较高的知名度,被告并没有攀附原告的主观动机及客观需要。原告企业名称中的东澳字号不属于反不正当竞争法规定的企业名称范畴。

为此,威海市中院1审判决驳回了原告东澳公司的各项诉讼要求。东澳公司不服,提出上诉。

国外的市场知名度不受中国法律保护

2审中,东澳公司又提交了出口报关单及退税汇总表等证据,拟再次证明其企业知名度。但由于相干产品主要在国外销售,而企业在国外市场的知名度不受中国法律保护,且2审期间汉鼎公司又获得了东澳商标,汉鼎公司有权在其产品和店名上作为商标使用东澳字样。

因此,山东省高级人民法院2审公然宣判,驳回上诉,保持原判。

据该案1审法官许萍介绍,随着电子商务的蓬勃发展,互联+新经济形态逐步成为经济社会发展的另外一种重要气力。许多电商借助这1平台,在互联上打造出了自有的品牌和知名度,与传统的实体企业分庭抗礼、平分秋色。为此,如何规范互联的经济秩序,对电商的合法权益进行保护,促进这1经济形态更快更好发展,成为知识产权司法保护新的着力点。

许萍说,本案中威海市中院通过梳理案情,查明络电商与实体企业各自善于的领域,并对络营销和宣扬所构成的上知名度、上商誉予以确认,从而有效保护了电商企业的合法权益,为互联时期电商健康有序发展起到护航作用,收到良好的社会效果。(来源:法制 本报/姜东良 本报见习/徐鹏 本报通讯员/唐玉沙 制图/高岳)

人流后恢复要多久时间
白带粘稠有异味怎么办
白带多平时注意什么
本文标签: